Language:

OEconomia

Cambridge Journals Online - CUP Full-Text Page
OEconomia (2013), 2013:287-318 NecPlus
Copyright © Nec Plus / Association OEconomia 2013
doi:10.4074/S2113520713012073

Dossier: Business Cycles, Money and Economic Policy. Essays Dedicated to Pascal Bridel

Keynes’s Misguided Revolution


Amos Witztuma1

a1 Economics Subject Area, LMBS, London Metropolitan University, 84 Moorgate London EC2M 6SQ.
Article author query
witztum a [Google Scholar]

Abstract

Keynes’s General Theory is nothing of the sort. Instead, it has been a theory about those who are outside the system. In so doing, Keynes distracted the attention of economics from what concerned the classical school: the fate of those inside the system. While it is true that from the neo-classical perspective, competitive models do not need help, classical economists thought otherwise. For scholars like Smith and Mill, the competitive paradigm was so seriously flawed that it could not function without government. By shifting the attention to those who are outside the system, Keynes has implicitly sanctioned the neo-classical paradigm and shifted the debate from social responsibility towards those who are at work to those who are outside it. While caring for the latter is important, when it comes at the expense of the former, it is misguided.

Abstract

La Théorie générale de Keynes n’est en rien une théorie générale. Au lieu de cela, c’est une théorie sur ceux qui sont en dehors du système. Par ce moyen, Keynes a détourné l’attention de la science économique d’une préoccupation de l’école classique : le destin de ceux qui sont à l’intérieur du système. Même s’il est vrai que dans la perspective néo-classique, les modèles concurrentiels n’ont pas besoin d’être soutenus, les économistes classiques pensaient autrement. Pour des penseurs comme Smith ou Mill, le paradigme concurrentiel présentait tant de défauts qu’il ne pouvait fonctionner sans gouvernement. En déplaçant l’attention vers ceux qui sont en dehors du système, Keynes a implicitement sanctionné le paradigme néo-classique et il a décentré le débat de la responsabilité sociale envers ceux qui sont au travail vers celle envers ceux qui en sont exclus. Prendre soin de ces derniers est certes important, mais quand c’est au détriment des premiers, c’est une erreur.

Keywords:Keynes; Classical Economics; involuntary unemployment; Smith; Mill

Mots-clés :économie politique classique; chômage involontaire; Smith; Mill

JEL:B12; B20; B31; E12; J64

Footnotes

I am in debt to Arie Arnon, Mauro Boianovski, Richard Jackman and Cristina Marcuzzo for helpful discussion on an earlier version of this paper. The author thanks two anonymous referees. The usual caveat applies.


Related Content